Bibliographie sélective OHADA

Este trabalho tem por objetivo a análise da disciplina da alienação do estabelecimento empresarial na recuperação extrajudicial, especialmente quanto à ocorrência ou não da sucessão do adquirente nas obrigações do alienante. As normas que ensejam a sucessão do adquirente, durante o período de normalidade econômica, buscam proteger os credores, mas contêm desincentivos à celebração do negócio, que tendem a ser ainda maiores num cenário de crise do alienante, diante da perspectiva de que não lhe sobrarão bens bastantes para honrar suas obrigações. Diante disso, a disciplina da alienação do estabelecimento empresarial, na recuperação judicial e na falência, expressamente eliminou a sucessão do adquirente, atraindo maior número de interessados, com a maximização do valor dos ativos e a perspectiva de continuação da atividade, em benefício dos interesses sociais e econômicos que gravitam em torno da empresa, em especial dos empregados, fornecedores, consumidores e o Fisco. Mesmo após o advento da reforma operada pela Lei no 14.112/2020, contudo, não há, na disciplina da recuperação extrajudicial, uma norma clara afirmando a inocorrência de sucessão na alienação de estabelecimento empresarial. Isso explica a preferência pela recuperação judicial em detrimento da extrajudicial, uma solução mais simples, célere e barata para superação da crise do devedor, em benefício dele próprio, dos credores, stakeholders e do funcionamento da máquina judiciária. Daí porque o estudo da disciplina da sucessão na alienação do estabelecimento empresarial ganha especial importância. A depender de como ela for compreendida, o trespasse tanto poderá constituir instrumento de superação da crise e preservação da empresa (ainda que sob outra titularidade), ou ser completamente inviabilizado, em prejuízo dos interesses econômicos e sociais que poderiam ser por ele atendidos. This work focuses on the analysis of the Brazilian legal framework regarding the sale of business in out-of-court restructuring proceedings (known as extrajudicial restructuring), specifically concerning the occurrence or non-occurrence of debt succession from the debtor- seller to the purchaser (successor liability). The rules establishing successor liability for purchasers were drawn up to protect creditors during periods of economic normalcy. However, those rules contain disincentives to the business sale, which tend to be even greater during scenarios of crisis, given the debtors prospects of not having enough assets left to fulfil their obligations. In light of this, Brazilian regulation regarding business sale in judicial restructuring and bankruptcy proceedings explicitly exclude successor liability, attracting a greater number of interested parties, and maximizing asset value and the prospects of continuity for the business activity. All of this in benefit of the social and economic interests that gravitate around the company, especially employees, suppliers, consumers, and the Tax Authority. Nevertheless, even after the reform by Law No. 14,112/2020, there is no clear rule over extrajudicial restructuring stating the non-occurrence of successor liability in a business sale. This explains a preference for judicial over extrajudicial reorganisation, a simpler, faster, and less costly solution for overcoming the debtor\'s crisis, benefiting the debtor himself, the creditors, the stakeholders, and the Judiciarys functioning. Hence, the study of the regulation applied to successor liability in sales of business gains special importance. Depending on how this regulation is understood, the sale can either be a tool for overcoming crisis and preserving the company (even if under different ownership) or it can be made utterly unviable, damaging economic and social interests that could be protected by it.