Bibliographie sélective OHADA

La responsabilité civile est le mécanisme juridique qui permet de réparer le dommage causé à autrui. Dans l’opinion juridique dominante, elle est soit contractuelle, soit extracontractuelle. La responsabilité contractuelle résulte de l’inexécution du contrat, fruit d’un accord de volontés, génératrice de dommage pour le créancier. La responsabilité extracontractuelle découle d’un fait juridique qui cause à une autre personne un dommage. Est-il possible d’admettre une responsabilité fondée sur le manquement à un engagement unilatéral de volonté ? La question ainsi posée suppose admis l’engagement unilatéral de volonté comme une source d’obligation, ce qui n’est évident de prime abord. La théorie de l’engagement unilatéral de volonté postule qu’une personne peut, par sa seule volonté, créer une ou plusieurs obligations à sa charge, sans le concours d’une autre volonté. Connu également sous l’appellation de déclaration unilatérale de volonté ou de promesse unilatérale, il fait partie des actes unilatéraux, mais sa particularité tient au fait qu’il est créateur d’obligations, à la différence des autres actes unilatéraux qui modifient, transmettent ou éteignent (…) les obligations. Si l’admission de ces derniers ne fait guère de doute, la reconnaissance de l’engagement unilatéral de volonté comme source d’obligations a suscité et suscite d’intenses controverses. Conçue par une partie de la doctrine allemande du 19e siècle, la théorie de l’engagement unilatéral de volonté s’est vu opposer des arguments abondamment présentés ailleurs et qui n’ont pas manqué de nourrir pendant longtemps des réticences du législateur ou du juge à son égard.