Bibliographie sélective OHADA

Ce mémoire analyse l’impact des clauses d’arbitrage entre investisseurs étrangers et États sur la souveraineté étatique, en s’intéressant à l’équilibre entre protection des investisseurs et capacité réglementaire des États. Dans un contexte de mondialisation marqué par les crises sanitaires et les tensions géopolitiques, les États cherchent à attirer les investissements étrangers tout en préservant leur souveraineté économique. Le travail met en lumière le rôle du mécanisme RDIE, permettant aux investisseurs étrangers de contester les mesures étatiques devant des tribunaux arbitraux internationaux, contournant ainsi les juridictions nationales. Bien qu’il sécurise les flux d’investissements et renforce la confiance des investisseurs, le RDIE peut créer des déséquilibres, limitant la marge de manœuvre des États dans des domaines sensibles tels que la santé publique, l’environnement ou les droits sociaux. À travers l’analyse de cas emblématiques et des traités internationaux d’investissement, le mémoire propose des pistes pour concilier la protection juridique des investisseurs et le respect de la souveraineté étatique. Il conclut que le RDIE, tout en étant un outil essentiel de sécurisation des investissements, nécessite des réformes pour garantir un équilibre durable entre intérêts privés et intérêt général. This research study will analyze the impact of arbitration clauses between foreign investors and states on state sovereignty, focusing on the balance between investor protection and the regulatory capacity of states. In a globalized context marked by health crises and geopolitical tensions, states seek to attract foreign investment while preserving their economic sovereignty. The study highlights the role of the ISDS mechanism, which allows foreign investors to challenge state measures before international arbitration tribunals, thus bypassing national courts. Although it ensures investment flows and strengthens investor confidence, the ISDS system can create imbalances, limiting states' room for maneuver in sensitive areas such as public health, the environment, and social rights. Through analysis of historical cases and international investment treaties, the thesis proposes ways to reconcile legal protection for investors with respect for state sovereignty. It concludes that while ISDS remains an essential tool for securing investments, it requires reform to ensure a sustainable balance between private interests and the public good.

The ongoing ISDS reform, under UNCITRAL Working Group III with a substantial input from the EU, has recently proposed for the establishment of a Multilateral Investment Court (MIC) with an appellate mechanism. Simultaneously, expedited arbitration procedures have gathered significant academic interest in the recent decades. While extensive literature exists on both the MIC development and expedited procedures, their intersection remains relatively unexplored. This dissertation bridges this research gap by analyzing how the best practices from different expedited procedures and EU treaties could be used to establish expedited MIC procedures. Adopting a doctrinal methodology, the research identifies the prominent models and trends in different expedited procedures, accesses their compatibility with the objectives of MIC, and finally proposes a suitable model to attain (cost and time) efficiency and consistency both for the first-tier and appellate proceedings in MIC. By doing so, the study contributes some recommendations for the development of expedited MIC procedures.

This dissertation critically analyses new generation continental, regional and bilateral investment treaties in Africa with the aim to explore enhancements that could be made thereto in order to enable African citizens to hold investors accountable for investment-related climate change issues in Africa. The main research question answered in the dissertation is: to what extent does African investment treaty practice incorporate climate change-related provisions and investor accountability for climate change. The dissertation analysed traditional investment treaties, particularly noting their silence on climate change and investor accountability, and their partiality to investor protection. Using the AfCFTA Investment Protocol as an anchor alongside other new generation continental, regional and bilateral investment treaties in Africa, it discusses a fundamental contemporary shift in African investment treaty practice towards ensuring sustainable investments and greater investor accountability for sustainability in Africa. It also explores the various limitations in these new generation investment treaties that still make investor accountability. In the end it proposes reforms to the Investor-State Dispute Settlement provisions of these investment treaties to recognise citizen-led arbitral claims against investors, utilising the Hague Rules on Business and Human Rights as the procedural infrastructure for handling arbitration of such claims.

Cette ébauche est une contribution au développement économique des Etats d’Afrique subsaharienne, en particulier ceux membres de l’OHADA. Elle répond à une problématique qui nuit au développement économique de ces États par la voie de l’investissement : celle de la mise en place d’un système juridique africain permettant d’asseoir des règles juridiques pertinentes, fondamentales à l’encadrement du champ des investissements en Afrique. Quoiqu’il existe déjà au niveau national et communautaire africain, des législations applicables en la matière, cette étude démontre l’insuffisance de ces règles, trop promotrices des investissements, et peu protectrices de leurs enjeux, à régir comme il se doit le domaine des investissements. Cette étude est de ce fait révélatrice d’une nécessité, d’une opportunité : celle de la réforme du système juridique africain des investissements par l’instauration d’un Acte uniforme OHADA relatif aux investissements (AUI). Le dispositif normatif de cet Acte uniforme se voudra à la fois préventif et curatif des irrégularités pouvant être commises par les acteurs publics africains et leurs partenaires occidentaux dans les phases de négociation des conventions d’investissement, d’admission de l’investissement, d’exécution et d’extinction de l’activité d’investissement mais aussi protecteur des enjeux sociaux et environnementaux liés à l’exécution des projets d’investissement en Afrique. Cette réforme est également le lieu de veiller aux intérêts économiques des États africains lors des partenariats économiques conclus avec les États occidentaux et entreprises occidentales, au respect par leurs partenaires du droit interne et communautaire africain objet de la réforme mais également de protéger les investisseurs étrangers face aux actes préjudiciables émanant des acteurs publics africains. L’effectivité de telles mesures n’est possible que par l’institution d’un organe communautaire africain (la CARICI : Cour Africaine de Répression des Infractions Commises en matière d’Investissement) qui aura pour mission le suivi de l’exécution des projets d’investissements conformément aux programmes ou plans d’investissements agréés et aux dispositions juridiques qui seront établies par ledit Acte uniforme relatif aux investissements. Telles sont les suggestions émises lors de la rédaction de ce travail de recherche, qui nous l’espérons concourras à une grande avancée du droit des investissements africains et par voie de conséquence à une croissance économique fulgurante de ce continent.

The Organisation for the Harmonisation of Business Law in Africa (OHADA) was established for the purpose of restoring legal and judicial security in the region to attract more investment. The OHADA Treaty included certain areas of business law within its ambit but omitted investment law. There are several laws on investment in the region at the national, regional and sub-regional level that regulate the treatment of foreign investments such as CEMAC and UEMOA investment charters. Moreover OHADA states sign BITs to protect foreign investments. The relationship between the different sub regional laws on investment and OHADA is not yet clear but case law suggests that CEMAC and UEMOA courts recognise the supremacy of OHADA law and their lack of competence to hear matters regulated under OHADA. The standards of protection granted by OHADA states in BITs are very high thus taxing on them. This thesis suggests that OHADA states should either qualify these standards of protection or replace them with more specific provisions. The OHADA system of arbitration cannot effectively settle investment disputes arising out of a BIT leaving international arbitration systems such as ICSID as the best alternative to resolve investment disputes arising out of BITs.