Bibliographie sélective OHADA

La validité des clauses de non-concurrence et de non-sollicitation dans les contrats d’achat d’actions ou d’actifs d’entreprise repose sur des critères précis établis par la jurisprudence, à savoir que les clauses restrictives doivent être limitées quant à leur durée, territoire et activités visées à ce qui est nécessaire pour protéger les intérêts légitimes de l’acheteur au moment de la transaction. Depuis l'arrêt Payette c. Guay, la jurisprudence a évolué pour offrir une plus grande flexibilité dans l’interprétation de ces clauses dans les contrats de vente d'entreprises, favorisant ainsi la liberté commerciale. Le rôle des tribunaux, dans l’évaluation de la validité de ces clauses et dans l’interprétation de leur portée, devient donc crucial, surtout en raison des lacunes législatives en la matière. Dans un contexte où les parties exercent leurs activités commerciales dans ou à l’aide du domaine technologique ou numérique, l’analyse des clauses doit tenir compte des réalités du marché, où l’évolution rapide des technologies et l’absence de limites géographiques remettent en question les présupposés traditionnels. Cependant, malgré cette évolution dans l’analyse des clauses de non-concurrence et de non-sollicitation, le cadre juridique actuel tend à privilégier presque exclusivement les intérêts privés des parties contractantes, au détriment de la considération de l’intérêt public. Cela soulève la question de savoir si cette approche, qui favorise la liberté contractuelle, ne devrait pas être rééquilibrée par une meilleure prise en compte des intérêts publics, tout en tenant compte des nouvelles réalités technologiques. The validity of non-compete and non-solicitation provisions in purchase of shares or assets agreements is based on specific criteria established by case law. Indeed, such restrictive covenants must be limited in terms of duration, territory, and activities covered to what is necessary to protect the legitimate interests of the buyer at the time of the transaction. Since the Payette v. Guay decision, case law has evolved to offer greater flexibility in the interpretation of these clauses in sale of business contracts, promoting commercial freedom. Thus, the role of the courts in assessing the validity of these restrictive provisions and interpreting their scope has become crucial, particularly due to the lack of legislative guidance. In contexts where the parties to such business transaction conduct their commercial activities in or with the help of technology, the analysis of the validity of non-compete and non-solicitation clauses must also take into account such new realities, where rapid technological advancements and the absence of geographical limits challenge traditional assumptions. However, despite recent evolutions in the analysis of non-compete and non-solicitation clauses, the current legal framework tends to almost exclusively prioritize the analysis of private interests of the contracting parties, at the expense of considering the public interest. This raises the question of whether this approach, which favors contractual freedom, should be rebalanced by a better consideration of public interests, while reflecting recent technological impacts.

Avec de plus en plus de transactions commerciales effectuées par voie électronique, les litiges résultant d'intérêts conflictuels ou de malveillance deviennent inévitables, car Internet est devenu un terreau fertile pour divers abus. Ces abus vont de la rupture de contrat et des actes délictuels aux actes criminels. Il en résulte que l'utilisation d'Internet a donné une dimension différente à ces litiges. Cependant, comme le dit la célèbre maxime Ubi Jus Ubi Remedium, là où il y a un droit, il y a un remède. Le Cameroun, suivant cette tendance, a adopté un cadre juridique qui offre une panoplie de recours disponibles pour les victimes de violations du commerce électronique et d'infractions connexes, dans l'intention de rapprocher la partie lésée le plus possible de la position qu'elle aurait occupée s'il n'y avait pas eu d'abus. Le but de cet article est d'évaluer l'efficacité du cadre actuel pour remédier aux victimes de violations du commerce électronique et d'infractions connexes. L'article examine donc les bases des responsabilités en commerce électronique et les recours disponibles pour les victimes, mettant en évidence les difficultés qui rendent ces recours moins efficaces à cet égard. Plusieurs recommandations ont été proposées par cet article pour améliorer le statu quo. With more and more business being conducted through electronic means, disputes stemming from conflicting interests or malice become inevitable, as the internet has become a breeding ground for diverse abuses. These abuses range from contractual breaches and tortious acts to criminal acts. It follows that the use of the internet has given a different dimension to these disputes. However, as the famous maxim Ubi Jus, Ubi Remedium states, where there is a right, there is a remedy. Cameroon, following this trend, adopted a legal framework that provided a panoply of remedies available to victims of breaches of e-commerce contracts and related offenses to bring the aggrieved party as close as possible to the position he would have been in if there had been no abuse. The purpose of this article is to assess the efficiency of the present framework for remedying victims of e-commerce breaches and related offenses. The article thus examines the basis for liabilities in e-commerce and the remedies available to victims, bringing out the difficulties which render these remedies less efficient for the purpose. Several recommendations have been proffer by this article to improve the status quo.

Le commerce électronique au Mali connaît une forte croissance, mais l’inadaptation du régime fiscal, notamment en matière de TVA, engendre d’importantes difficultés. La nature immatérielle et extraterritoriale des transactions numériques complique leur contrôle, favorisant ainsi l’évasion fiscale et la fraude. De plus, l’identification des acteurs du commerce numérique reste un défi majeur, rendant l’application de la législation fiscale inefficace. Pour y remédier, une réforme s’impose particulièrement par la mise en place d’un mécanisme de collecte de la TVA par les plateformes en ligne, comme l’ont fait le Kenya et le Nigeria. Cette mesure permettrait de mieux encadrer la fiscalité du commerce électronique, d’assurer une concurrence équitable et d’optimiser la mobilisation des recettes fiscales.

As technology continues to advance, more trade is moving online. The increase in digital trade brings with it both opportunities and challenges in the international trade field. The increase in digital trade could for instance result in a spike in digital trade imports which may subsequently cause or threaten to cause serious injury to domestic industries and platforms dealing in like or directly substitutable digital data/content and services. This would necessitate the application of safeguard measures to avert any such serious injury or threat to serious injury caused to the domestic industries and platforms. The procedure for applying safeguard measures to digital trade currently is unclear. The current legal framework on safeguard measures does not apply to digital trade despite increased digital trade over the years. Thus, this study explores the prospects and practical challenges relating to safeguard measures’ application to digital trade with a specific focus on African domestic industries and platforms. While domestic industries and platforms in any part of the world could be affected by surges in digital trade imports, Africa is in a precarious position. Intra-Africa digital trade volumes could be increased and disadvantages of African domestic industries and platforms by surges in digital trade imports could be prevented through regulation and judicious use of safeguard measures. This study established the need to regulate to tap into the potential of digital trade and prevent African industries and platforms from falling behind and from the disadvantage of market dominance by big techs from outside Africa. In conclusion, the study noted legal and institutional gaps in the application of safeguard measures to digital trade. The study has recommended that specific institutions at the global, continental and national levels take necessary actions to build a clear and robust framework for safeguard measures in digital trade.