Bibliographie sélective OHADA

Issu des actes du deuxième congrès de l'Association des Hautes juridictions de cassation ayant en partage l'usage du Français (AHJUCAF), Monsieur Gaston Kenfack-Douajni expose le bilan des activités de la Cour commune de justice et d'arbitrage de l'Ohada, ainsi que les actions susceptibles de renforcer son efficacité.

La clause de médiation est une stipulation qui a pour objet le règlement amiable des conflits apparaissant au cours de la vie d'un contrat. En ce sens, les parties contractantes s'obligent lors de la survenance d'un différend à mettre en oeuvre préalablement à toute action en justice, un processus de médiation, afin de trouver sous l'égide d'un médiateur une solution amiable. La clause de médiation est une stipulation originale, car elle a un objet duel à la fois contractuel et processuel. Elle comporte en effet un engagement de ne pas agir en justice et une obligation de négocier. Pour permettre une négociation utile, la clause de médiation suspend le droit d'action de chacune des parties. Toute action en justice exercée au mépris de cet engagement entraîne le prononcé d'une fin de non-recevoir ; l'action est dite prématurée. L'obligation de négocier peut se définir comme l'obligation par laquelle les parties s'engagent dans un premier temps à mettre en place le processus de médiation par la désignation d'un médiateur puis à conclure un protocole de mission. Elles devront ensuite s'efforcer de négocier, dans un esprit de bonne foi et de loyauté, une éventuelle solution amiable. Le processus de médiation prendra alors fin soit par la conclusion d'un accord de conciliation, généralement une transaction, soit par le constat d'un échec permettant alors aux parties de retrouver leur liberté d'agir en justice.

L'arbitrage est une institution de nature contractuelle. II est donc de coutume d'aborder les questions de responsabilité liées à cette activité sous l'angle exclusivement contractuel. Néanmoins, l'arbitre remplit une fonction juridictionnelle qui doit être préservée de toute interférence extérieure. De fait, la responsabilité de l'arbitre relève aussi bien du domaine disciplinaire, pénale, contractuel que délictuel. Aussi, l'étude de sa responsabilité doit-elle aborder ces différents aspects, tout en tenant compte de la nécessaire immunité dont doit bénéficier l'arbitre pour accomplir sa mission, sans pour autant jouir d'une totale impunité.

This paper examines the circumstances in which a party to an arbitration agreement may be deemed tohave waived its right to arbitrate a dispute comprehended by the agreement, by involvement in litigation concerning this dispute. The focus is on the law in common law jurisdictions, particularly Australia and theUnited States of America. United Kingdom law will also be briefly surveyed. The paper focuses on the 2006 decision of the Australian Federal Court in Comandate Marine Corp v Pan Australia Shipping Pty Ltd, whichafforded the topic significant treatment. The theoretical bases for sustaining waiver claims are analysed, includingwaiver as a discrete doctrine, abandonment, estoppel, election, repudiation of contract and variation of contract.The policies that underlie and inform the development of principles for testing waiver submissions are noted.

Codes, laws and guidelines governing international commercial arbitration developed by such organizations as the International Court of Arbitration, the International Bar Association and the International Chamber of Commerce have been drafted against the background of Common Law and Civil Law values. In balancing these two great legal traditions, it was assumed that together they represent a composite legal tradition governing international commercial arbitration. The result of that assumption was decades of fine work enshrining international arbitration doctrines, principles, and rules of law and procedures that blend these two important legal traditions. More recent concerns have begun to raise such questions as: How pervasive are the Common and Civil Law traditions? Part I of this article asks: What is a legal tradition and how should it be distinguished from a legal culture in relation to international commercial arbitration? Part II reflects on the influence of legal culture on international commercial arbitration. Parts III, IV and V investigate the Common and Civil legal traditions in relation to national, regional and international commercial arbitration. Part VI evaluates the public traditions that surround international commercial arbitration. Part VII considers whether change in the traditions of international commercial arbitration represent culture change or culture shock. Part VIII emphasizes the value of building an inclusive international arbitration tradition. Part IX suggests ways in which international commercial arbitration can accommodate diffuse and changing local, regional and global influences upon it. Codes, laws and guidelines governing international commercial arbitration developed by such organizations as the International Court of Arbitration (ICA), the International Bar Association (IBA) and the International Chamber of Commerce (ICC) have been drafted against the background of Common Law and Civil Law values. In balancing these two great legal traditions, it was assumed that together they represent a composite legal tradition governing international commercial arbitration. The result of that assumption was decades of fine work enshrining international arbitration doctrines, principles, and rules of law and procedures that blend these two important legal traditions. From the doctrine of freedom of contract to specific rules of evidence and procedures that govern arbitral hearings, the international arbitration community has sought to maintain the respected legal traditions that lawyer-arbitrators and counsel find familiar and comfortable. More recent concerns, partly expressed by William K. Slate II, President of the American Arbitration Association, have begun to raise such questions as: How pervasive are the Common and Civil Law traditions? Are they sufficiently uniform in nature and operation to justify their dominant status in formulating codes, laws and rules governing international commercial arbitration? And has international commercial arbitration become unduly reliant upon both the Common and Civil Law traditions at the expense of other legal traditions that operate against the background of different and changing legal cultures? Part I of this article asks: What is a legal tradition and how should it be distinguished from a legal culture in relation to international commercial arbitration? Part II reflects on the influence of legal culture on international commercial arbitration. Parts III, IV and V investigate the Common and Civil legal traditions in relation to national, regional and international commercial arbitration. Part VI evaluates the public traditions that surround international commercial arbitration. Part VII considers whether change in the traditions of international commercial arbitration represent culture change or culture shock. Part VIII emphasizes the value of building an inclusive international arbitration tradition. Part IX suggests ways in which international commercial arbitration can accommodate diffuse and changing local, regional and global influences upon it.

L’étude des rapports qu’entretiennent l’arbitrage et le procès équitable dans les différents droits des îles de la zone sud-ouest de l’Océan indien prend toute sa dimension dès l’instant où la zone offre un patchwork de systèmes juridiques différents. La question est alors de savoir si dans les droits des îles des Grandes Mascareignes, l’arbitrage revêt le costume juridique français, sachant que le Nouveau Code de Procédure civile (NCPC) édicté en France le 5 décembre 1975 a été, suite à l’accession à l’indépendance de ces différentes pays, transplanté à Madagascar, aux Comores et à Maurice. La logique conduirait à répondre par l’affirmative. Mais la diversité du contexte, constitué soit de transposition du droit français de l’arbitrage, qui intègre le modèle de procès équitable notamment défini par l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, soit d’érection d’un droit interne de l’arbitrage composé partiellement de dispositions juridiques françaises, offre des situations inédites. Si à l’instar des grandes tendances, l’étude croisée des dispositions relatives à l’arbitrage et celles du procès équitable dans l’Océan Indien révèle une perméabilisation croissante de ce deux dernières sphères, et de là un risque de processualisation de l’arbitrage, l’institutionnalisation de l’arbitrage permet également aux parties, de trouver des garanties, ce qui est pleinement satisfaisant dans des pays où l’État de droit est défaillant et la justice étatique mise à mal de façon à assurer la sécurisation juridique des investissements et des échanges commerciaux. The study of reports stating that arbitration and fair judgment exist in the different laws of the islands in the south western zone of the Indian Ocean takes on a whole new dimension if the zone provides a patchwork of different legal systems. The question is whether or not arbitration is the same as in the French legal system. One must consider that the New Civil Procedure Code (NCPC) which was decreed in France on 5th December 1975, was transplanted to Madagascar, the Comoros Islands and Mauritius. Logic would thus lead one to believe the affirmative. However the diversity of the context, which is constituted either by transposing French arbitration law that integrates the decreed trial model as defined by article 6 of the European Convention of Human Rights, or the erection of internal arbitration law composed partially of French legal dispositions, provides some new situations. If, in accordance with the trends, the cross study of dispositions relative to arbitration and those of the fair trial in the Indian Ocean reveal that these two spheres are growing, and that a result of this there is a risk of procedure arbitration, the institutionalization of arbitration also allows for the concerned parties to find guarantees, which is very satisfying for countries whose state law is weak and where state justice has difficulty in ensuring legal security for investments and commercial exchange.