Bibliographie sélective OHADA

L’objectif principal de cette étude est de révéler le dispositif légal répressif de protection du cyberconsommateur. Les résultats de cette étude montrent que le législateur malien, communautaire, sous régional et régional y compris, ont misé beaucoup sur la protection des cyberconsommateurs, en adoptant une politique qui s’articule principalement sur la confidentialité, la protection de la vie privée, la protection de la propriété intellectuelle, et le règlement des conflits par les modes alternatifs de règlement des conflits (M.A.R.C.) déclenchés entre les différentes parties de la transaction en ligne.

2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》正式施行，结合我国目前劳动争议处理机制的特点，创设性地设立了劳动争议一裁终局制度。该制度的设立是为了缩短劳动争议处理周期，减轻劳动者诉累，更好地维护劳动者的权益，这是中国首创且独有的一种制度。该制度运行已十多年，已成为劳动争议仲裁的一项重要制度，但该制度在实践运用中，暴露出许多法理及操作上的问题，阻碍了该制度的实施以及劳动仲裁功能的发挥。 The Labor Dispute Mediation and Arbitration Law of the People’s Republic of China was officially implemented on May 1, 2008. In light of the characteristics of China’s current labor dispute resolu-tion mechanism, the law innovatively established the final arbitration award system for labor dis-putes. Designed to shorten the processing cycle of labor disputes, reduce the burden of litigation on workers, and better protect workers’ rights and interests, this system is an original and unique in-stitution in China. Having been in operation for more than a decade, it has become an important mechanism in labor dispute arbitration. However, in practical application, the system has exposed numerous problems in both legal theory and operational practice, hindering its implementation and the full functioning of labor arbitration.

Cette étude analyse de manière critique le mécanisme de résolution des litiges commerciaux de la Chambre de commerce internationale (CCI) en trois étapes : précontentieux, contentieux et post contentieux. Il examine d’abord l’évolution des méthodes amiables telles que la médiation, la conciliation ou les commissions de règlement des différends mises en œuvre par la CPI pour la prévention des conflits. Ensuite, la validité, les conditions de validité et les conditions applicables de la procédure d'arbitrage sont analysées. Enfin, elle se penche sur la question de la contestation de l'exécution du jugement, notamment par le biais de la Convention de New York. Cet ouvrage met en lumière les apports et les lacunes du système, en insistant sur les différences sectorielles, les résistances culturelles (en Afrique) et les défis de légitimation. L’on a conclu qu’il était nécessaire de renforcer la complémentarité entre le règlement amiable et l’arbitrage afin d’établir une justice commerciale plus efficace, universelle et durable. This thesis critically analyses the International Chamber of Commerce (ICC) mechanism for resolving commercial disputes at three stages: pre-dispute, dispute and post-dispute. First, it examines the development of amicable procedures such as mediation, arbitration or dispute settlement bodies adopted by the ICC to prevent conflicts. It then analyses the effectiveness of arbitration proceedings, the conditions for their entry into force and the elements for their applicability. Finally, it questions the enforcement of arbitration awards, especially under the New York Convention. The study highlights the strengths and weaknesses of the system, underlining sectoral differences, cultural resistance (in Africa and Asia) and legitimacy challenges. It concludes that in order to build a more effective, universal and sustainable commercial justice system, it is necessary to strengthen the complementarity between amicable settlement and arbitration.

国际投资仲裁的弊端随着国际投资仲裁案件数量的攀升而逐渐暴露，诸多国家对现有国际投资仲裁机制表达了质疑与不满。本应对国际投资仲裁裁决进行纠正的纠错机制却因其局限性而无法发挥其功能，导致国际投资仲裁的问题未得到有效解决。因此，为了突破既存纠错机制的困境并解决国际投资仲裁面临的问题，上诉机制因其理论优越性而成为重点讨论议题。在支持引入上诉机制的立场上，应当将上诉机制的审查范围扩大且不应在上诉机制中设立遵循先例制度。在各国提交的关于上诉机制引入模式的不同方案中应当选择常设多边上诉机制，并借鉴《基于条约的投资者–国家间仲裁透明度公约》的经验构建常设多边上诉机制引入路径。 The drawbacks of international investment arbitration have gradually been exposed with the rising number of international investment arbitration cases, and many states have expressed doubts and dissatisfaction with the existing international investment arbitration mechanism. The error-correction mechanism, which is supposed to correct international investment arbitral awards, is unable to perform its function because of its limitations, with the result that the problems of international investment arbitration have not been effectively resolved. Therefore, in order to break through the predicament of the existing error-correction mechanism and solve the problems faced by international investment arbitration, the appellate mechanism has become a key topic of discussion because of its theoretical superiority. From the position of supporting the introduction of an appellate mechanism, the scope of review of the appellate mechanism should be expanded, and a precedent-following system should not be established within the appellate mechanism. Among the different proposals submitted by various states regarding the model for introducing an appellate mechanism, a permanent multilateral appellate mechanism should be chosen, and the path for introducing such a mechanism should be constructed by drawing on the experience of the Convention on Transparency in Treaty-Based Investor-State Arbitration.

Long ago before the creation of the state courts, men had resorted to arbitration for the resolution of diputes. Today, based on the principle of monopoly of the state to render justice, the power to judge is given only to the state. Rendering of justice is one of the areas where the state exeercises its sovereign powers. This has made us to ask the question : is arbitration a violation of the sovereignty of the state in the domain of dispute resolution ? Arbitration is not a violation of the sovereign powers of the state because, it is not all disputes that are resolved via arbitration (for example, crimnal, tax disputes etc can not be settled via arbitration) and the state courts intervene in arbitratin when ever it is necessary. The sate courts intervene in arbitration to grant exequatur, order interim mesaures etc. Nonetheless, since OHADA legislator has not given a complete list of all disputes that can not be resolve via arbitration, we recomend that OHADA should provide a list of all disputes whcih can be settle via arbitration as it is the case with the Arbitration Act of Zimbabw. This article aims at identifying those cases that can not be settled by way of arbitration and those instances in which the state courts intervene in arbitration. Avant la création des tribunaux étatiques, les hommes ont eu recours à l'arbitrage pour la résolution des litiges. Aujourd'hui, sur la base du principe du monopole de l'État à rendre la justice, le pouvoir de juger n'est conféré qu'à l'État. Le fait de rendre la justice est l'un des domaines dans lesquels l'État exerce ses pouvoirs souverains. Cela nous a amenés à poser la question : l'arbitrage constitue-t-il une violation de la souveraineté de l'État dans le domaine du règlement des différends ? L'arbitrage n'est pas une violation des pouvoirs souverains de l'État car, d'une part, tous les litiges ne sont pas résolus par voie d'arbitrage (par exemple, les litiges pénaux, fiscaux, etc. ne peuvent pas être réglés par arbitrage) et, d'autre part, les tribunaux étatiques interviennent dans l'arbitrage chaque fois que cela est nécessaire. Les tribunaux étatiques interviennent dans l'arbitrage pour accorder l'exequatur, ordonner des mesures provisoires, etc. Néanmoins, étant donné que le législateur de l'OHADA n'a pas établi une liste exhaustive de tous les litiges qui ne peuvent pas être résolus par arbitrage, nous recommandons que l'OHADA fournisse une liste de tous les litiges qui peuvent être réglés par voie d'arbitrage, comme c'est le cas dans la loi sur l'arbitrage du Zimbabwe. Cet article vise à identifier les litiges qui ne peuvent pas être réglés par voie d'arbitrage ainsi que les situations dans lesquelles les tribunaux étatiques interviennent dans l'arbitrage.

随着2025年新修订《中华人民共和国仲裁法》正式引入临时仲裁制度，我国仲裁体系迈入“机构 + 临时”双轨制发展新阶段。仲裁员选任作为临时仲裁程序的核心环节，其法律制度设计直接关系到临时仲裁的公正性、高效性与国际公信力。然而我国当前对于仲裁员的选任仍有不足，本文将对于当前的不足之处进行分析并提出完善建议，为临时仲裁制度的健康发展提供一定的思路。 With the formal introduction of the temporary arbitration system into the newly revised Arbitration Law of the People’s Republic of China in 2025, China’s arbitration system has entered a new stage of dual-track development featuring both institutional and temporary arbitration. As the core component of temporary arbitration procedures, the legal system design for arbitrator appointment directly impacts the fairness, efficiency, and international credibility of temporary arbitration. However, there are still deficiencies in the current appointment of arbitrators in China. This article will analyze the existing shortcomings and propose improvement suggestions, providing some ideas for the healthy development of the temporary arbitration system.

Ce mémoire analyse l’impact des clauses d’arbitrage entre investisseurs étrangers et États sur la souveraineté étatique, en s’intéressant à l’équilibre entre protection des investisseurs et capacité réglementaire des États. Dans un contexte de mondialisation marqué par les crises sanitaires et les tensions géopolitiques, les États cherchent à attirer les investissements étrangers tout en préservant leur souveraineté économique. Le travail met en lumière le rôle du mécanisme RDIE, permettant aux investisseurs étrangers de contester les mesures étatiques devant des tribunaux arbitraux internationaux, contournant ainsi les juridictions nationales. Bien qu’il sécurise les flux d’investissements et renforce la confiance des investisseurs, le RDIE peut créer des déséquilibres, limitant la marge de manœuvre des États dans des domaines sensibles tels que la santé publique, l’environnement ou les droits sociaux. À travers l’analyse de cas emblématiques et des traités internationaux d’investissement, le mémoire propose des pistes pour concilier la protection juridique des investisseurs et le respect de la souveraineté étatique. Il conclut que le RDIE, tout en étant un outil essentiel de sécurisation des investissements, nécessite des réformes pour garantir un équilibre durable entre intérêts privés et intérêt général. This research study will analyze the impact of arbitration clauses between foreign investors and states on state sovereignty, focusing on the balance between investor protection and the regulatory capacity of states. In a globalized context marked by health crises and geopolitical tensions, states seek to attract foreign investment while preserving their economic sovereignty. The study highlights the role of the ISDS mechanism, which allows foreign investors to challenge state measures before international arbitration tribunals, thus bypassing national courts. Although it ensures investment flows and strengthens investor confidence, the ISDS system can create imbalances, limiting states' room for maneuver in sensitive areas such as public health, the environment, and social rights. Through analysis of historical cases and international investment treaties, the thesis proposes ways to reconcile legal protection for investors with respect for state sovereignty. It concludes that while ISDS remains an essential tool for securing investments, it requires reform to ensure a sustainable balance between private interests and the public good.

The book asks whether the use of Artificial Intelligence (AI) and Generative AI (GenAI) in international arbitration represents a revolution or an evolution of the international dispute resolution landscape. Critically engaging with the transformative impact of the Fourth Industrial Revolution (4IR), this book focuses on the integration of AI and GenAI into international commercial arbitration. Set against the backdrop of rapid technological advancement, it explores how arbitral tribunals and stakeholders are cautiously yet progressively adopting these innovations in a manner that respects and preserves the foundational principles of arbitration. Through an interdisciplinary and practice-oriented approach, the book examines the evolving role of AI in arbitration. It analyzes how AI is perceived and applied by parties, arbitral institutions, and arbitrators, as well as assesses the legal frameworks in place to govern it. Offering a balanced analysis of both the opportunities and legal and ethical dilemmas posed by emerging technologies, the book asks if a duty of disclosure is relevant in relation to AI use, and what challenges this might entail. It also covers the status of AI-generated arbitral awards under international law, as well as copyright law. This book will be of interest to researchers in the field of international arbitration and commercial law