Bibliographie sélective OHADA

Initialement exclu des domaines couverts par le Traité de Rome, le transport maritime a fait l’objet en 1992 de mesures permettant l’accès des armateurs de l’Union à la libre prestation de service sur les lignes intérieures des États membres. Néanmoins, l’espace maritime européen n’a pas de consistance juridique : il n’est composé que de la juxtaposition des espaces reconnus par le droit international comme la mer territoriale de chaque État membre. Au-delà de cette limite, la mer est internationale. L’Union, au fil des élargissements, a perdu sa configuration continentale pour intégrer un nombre croissant d’îles ce qui accentue l’importance des transports maritimes pour la libre circulation des personnes et des marchandises au sein du marché intérieur. En outre, la situation géographique, économique et démographique de ces îles est hétérogène : quelques habitants dans les Orcades, plusieurs millions en Sicile ... Malgré la diversité des territoires insulaires, de la mer du nord à la mer Egée, les conditions de mise en oeuvre de la libre prestation de service de transport maritime par le règlement du Conseil n° 3577/92 (cabotage) sont identiques en dépits de la réalité contrastée des marchés concernés. Pourtant, les mesures adoptées par l’Union, au regard des conditions d’attribution des aides relatives aux missions de service public vers les îles, notamment dans le cadre d’un SIEG, ont des effets restrictifs tant sur les conditions de concurrence entre les armateurs que sur les échanges commerciaux entre les États membres. Malgré l’incompatibilité des aides aux entreprises, le Traité FUE ménage des dérogations dont la Commission peut jouer. Dans le secteur maritime les aides compatibles avec le Traité FUE concernent notamment la construction navale, la sécurité, la formation des équipages. Une distinction doit être opérée entre ces aides sectorielles et les aides individuelles concernent les transports de ligne. Lorsqu’ils sont corrélés à des contrats de service et, où, à des obligations de service public établis sur des trajets prédéterminés, les dispositifs d’aide agissent comme des barrières non tarifaires aux échanges qui structurent les circulations maritimes et impactent le fonctionnement du marché intérieur en influant sur l’origine nationale des marchandises destinées aux consommateurs insulaires. La Commission, sous le contrôle de la Cour, analyse les marchés et la compatibilité des aides en anticipant leurs effets. Cependant, cette activité prédictive la conduit à influencer les marchés maritimes. L’étude de la pratique décisionnelle de la Commission en matière d’aide au transport maritime montre qu’elle utilise une analyse ligne par ligne qui restreint le marché géographique. Ayant établi en 2005, et renouvelé en 2011, l’exemption de notification des compensations de service public et pratiquant des analyses insuffisantes des marchés maritimes, la Commission se prive de contrôler les conditions réelles de la circulation maritime de marchandise. Cependant, si la Commission exempte de notification la majeure part des aides au profit des SIEG de transport maritime, et si ses analyses des marchés sont insuffisantes, c’est in fine la capacité du juge de l’Union à arbitrer entre l’intérêt général des États membres et l’intérêt commun de l’Union qui, compte tenu du principe du contrôle restreint applicable en matière de faits économiques complexes, est remise en cause.

Various initiatives by regulators in different jurisdictions over the past two decades have completely reshaped the airline industry in ways that were unimaginable in 1992. From an industry dominated by Pan Am and Trans World Airlines (TWA), and newly privatized airlines such as British Airways, today's industry is dominated by government-owned intercontinental airlines based in the Middle East and carrying passengers the majority of whom are ultimately destined for States other than the States where the airlines are based. Insufficient thought has been given to whether this evolution is desirable, whether it involves profound competitive distortions or whether it is in the public interest that the majority of Australians visiting Europe are carried by an airline based in neither jurisdiction or that a similar claim might be made with respect to traffic between South Asia and the Americas. This thesis examines the events that have reshaped the international aviation industry over the two decades between 1992 and 2012. It will critically analyze the major developments and the regulatory responses and highlight some of the incompatible and disjointed regulations that are in effect at either end of international routes. It ultimately proposes that Australia, Canada, the European Union (EU), New Zealand and the United States (US) form a small international organization, to be known as the Open Skies International Aviation Block (OSIAB). OSIAB would be based on expanding the membership of the US-EU Joint Committee foreseen in the 2007 US-EU Open Skies Agreement and expanding its scope to cover every aspect of the regulation of international commercial aviation. This thesis argues such a forum is necessary to ensure that regulations in different countries are aligned so that competitive distortions potentially caused by regulatory disharmony are minimized, thus allowing the international airline industry to compete on the level international playing field that so many international agreements have promised to create.

The failure by Sothern African Development Community (SADC) countries to fully implement the SADC Protocol on Transport, Communications and Meteorology (the Protocol) and bilateral agreements in regard to road transport negatively impacts the seamless movement of cross border road transport and significantly contributes to the challenges faced by the cross border industry as a whole. The full implementation of the Protocol in regard to road transport, and bilateral agreements would lead to efficient cross border transport regulation and transportation and in turn culminate in reduction of challenges facing the sector. This would lead to reduction of transportation costs, improvement in productivity, and accelerated growth in intra-regional trade, regional economic integration and overall SADC socio-economic development. This paper outlines the extent to which the provisions of the Protocol and bilateral agreements have been implemented by SADC countries and the key challenges emanating from the partial operationalisation of the instruments. The paper is based on findings from engagements with key government and private sector stakeholders in the regional transport environment and various research conducted by the C-BRTA between 2011 and 2014. The partial operationalisation of the instruments has resulted in disjointed regulatory frameworks and inability to: holistically address corridor constraints/ non-tariff barriers, facilitate seamless cross border movements, facilitate liberalisation of access to transport markets in the region, harmonise standards and procedures, and facilitate economic growth and trade between SADC countries. It is possible for the SADC region to realise the aspirations set out in the Protocol and bilateral agreements, and this paper outlines some of the solutions. To begin with, there is need for SADC countries to embrace the need to eradicate the existing self-centric regulatory approach limited to micro-needs and market protectionism. This would need to be underpinned by strong orientation towards the need to achieve macro benefits emanating from a regional perspective in regard to regulating cross border road transport movement. Taking off from this departure point, SADC countries can objectively establish a solid ground towards fully operationalising the Protocol and bilateral agreements. This paper outlines some of the interventions that can be implemented to ensure SADC countries fully operationalise the provisions of the Protocol on transport and bilateral agreements.