Bibliographie sélective OHADA

Par la succession de leurs décisions dans l’affaire Éric DEWEDI, la cour de justice de l’UEMOA et la cour constitutionnelle du Bénin sont entrées dans une logique de rupture, là où la prudence jurisprudentielle était pourtant nécessaire. Par ce conflit juridictionnel inédit, les juges antagonistes ont plus démontré leur volonté de faire prévaloir leur ordre juridique sur celui de l’autre que celle de véritablement résoudre la cause qui leur a été soumise. En conséquence, deux principes inconciliables ont été érigés : le principe de la supraconstitutionnalité du droit communautaire revendiqué par le juge communautaire et le principe de la ‘supracommunautarité’ du droit constitutionnel consacré par le juge constitutionnel béninois. Pourtant, cette remise en cause de la hiérarchie des normes était évitable. Through their decisions on Eric DEWEDI case, the court of justice of West African Economic and Monetary Union and the Constitutional Court of Benin fail to comply with their obligation to judicial prudence. The situation reveals more their intention to make their legal orders prevail on each other than to solve the case. Subsequently, the court of justice affirms the principle of supraconstitutionality of the community law while the constitutional court surprisingly enshrines the principle of infraconstitutionality of the community law. Although, this contradiction was avoidable, following the derogatory clause contained in the community norm.